张君洁userslv0

是的，以学生为中心的教学其实特别基于学生自己本身的能力与认知水平，特别是条件不好的学生，接触的事务少，如果放过多的自主权给他们，必然会带来负效应，脚手架的支持很重要

是这样的，其实这个研究最核心的结论也是想说，教学质量的改变，教学策略的变化，其实能弥补条件不好的学生的劣势，让每个家庭都富有肯定做不到，但是在接受相对来说比较统一的教育方面，我们可以尽可能的去选择对条件不好的学生更有利的教学策略去帮助他们

这篇文章选题非常新颖，贴近我们的学习生活，我本科也同样经历保研的过程，本科的宿舍也是竞争力比较强，同伴效应和研究结果比较贴合。对于这篇文章的思考，我觉得大学本科一般都是四年，时间比较长，如果大一排名出了之后，同伴效应转为负向，长此以往大学生的心理状态是否会受影响，是否可以调节竞争力来缓解大学生心理状态引起的情绪问题。

这篇研究选题非常吸引人，将游戏背后的心理机制解释清晰，打破了仅仅只是对游戏“上瘾”的刻板影响，而是探究背后机理，从心理学角度去解释玩家付费的背后原因。研究做了对照的实验，量化的方法并不困难，但清晰的展现了结果。但我也有进一步的想法，我自己本身也是个老玩家，王者定时会发布很多共创活动，但是我以及身边很多人从来不参加，但是会为了自己喜欢的英雄购买，我个人觉得共创其实有一定的难度，需要一定的水平，玩家和角色之间建立的归属感是不是增加购买力的更强原因。

这篇文章选题很有趣，因为我们自身就是在外接受高等教育的子女，选题息息相关，贴近我们的生活，研究方法上我也觉得很新颖，采用了PSM，模拟子女没有接受高等教育的情况，可以清晰的进行对比。对于提出的问题，也值得思考，读完之后我也对健康回报的性别差异感到惊讶，在刻板印象中，子女接受高等教育带给父母的回报应该是同等，这样的性别差异可能源于父母在家庭中角色地位的不同，父母期待和感受到的回报也就不相同，而且除了社会经济地位，有没有可能子女的高等教育程度也对健康回报有影响。

是的，学生导向在不同国家的定义不同，所以导致结果会有不同，进一步可以结合不同国家的国情具体，重新编制相关题目来测量。

这篇文章的选题让我眼前一亮，因为在本科也是经历过保研、考研的历程，本科的宿舍大家都是比较努力，竞争力比较强，宿舍内有非常优秀的同学，所以室友之间的关系和研究结果很一致，让我觉得非常感同身受，被吸引来读，进一步也有思考，因为大学本科基本都是四年制，如果竞争力比较强的宿舍里同伴效应为负向，长期以往对大学生的心理状态是否会有影响，是否会是出现情绪问题的根源之一？那么通过缓解竞争力是不是可以改善一些情绪因素，类似效能感之类的，从而改善心理状态。