职业是如何影响健康的？——基于2012年中国劳动力动态调查的实证研究

引用：梁童心, 齐亚强, 叶华. 职业是如何影响健康的？——基于2012年中国劳动力动态调查的实证研究[J]. 社会学研究, 2019, 34(4): 193-217.

一、研究背景

（一）现实问题

1.职业健康不仅影响劳动者个人福祉，还对社会经济发展可持续性至关重要。据估计，职业健康问题造成的经济损失可达国民生产总值的14%（Leigh et al., 1999）。

2.中国作为“世界工厂”，劳动者面临超时加班、职业危害、工伤频发等问题，但国内研究多聚焦单一职业群体，缺乏社会分层视角的整体分析。

（二）理论背景

1.健康社会学强调社会结构对健康的影响，职业作为现代社会分层的核心，通过资源配置和工作条件差异导致健康不平等。

2.既有研究多基于“工作要求-控制”模型（Karasek, 1979）和“付出-回报失衡”理论（Siegrist, 1996），但中国情境下的实证支持不足。

二、研究目的

1.揭示中国不同职业群体的健康差异（自评健康、工伤、职业病）。

2.探讨职业地位如何通过具体工作状况（加班、环境、要求与控制、回报）影响健康。

3.检验单位性质（国有/集体 vs. 非国有）对职业与健康关系的调节作用。

三、研究对象

（一）数据来源

（二）变量操作化

四、研究方法

（一）统计方法

1.卡方检验：分析职业群体间健康与工作状况的差异。

2.嵌套Logit模型：分步控制变量，检验职业地位对健康的直接效应及中介机制。

3.KHB效应分解：量化工作状况对职业健康效应的中介比例。

（二）模型设计

模型1a-7a：逐步纳入人口学变量、单位性质、工作状况变量，验证假设。

五、研究结果

（一）职业健康差异

1.自评健康：职业地位越高，自评健康为“好”的可能性越大（ISEI每增10分，发生比增6%）。

2.工伤：低职业地位群体工伤发生率更高（低ISEI组13.1%，高ISEI组4.0%）。

3.职业病：高职业地位群体报告更多职业病（如白领的颈椎病），但防护措施较完善。

（二）中介机制

1.工作状况（加班、环境危害、体力要求）解释了职业健康效应的56.8%。

2.关键路径

（1）加班劳动：月加班时长每增1小时，自评健康发生比降0.3%。

（2）职业危害：未防护者自评健康发生比降27%。

（3）体力要求：高体力劳动显著损害健康（β=-0.082*）。

3.单位调节效应

非国有单位中，职业地位对健康的效应更强（职业地位每增10分，自评健康发生比增13% vs. 国有部门3%）。

六、研究亮点

1.视角创新：结合社会分层与工作状况的微观机制，弥补国内研究空白。

2.方法严谨：嵌套Logit模型与KHB分解结合，清晰量化中介效应。

3.政策启示：呼吁关注私营企业劳动者权益，完善职业健康防护体系。

七、研究启发

1.健康不平等动态：随着产业结构升级，社会心理机制（如工作回报）的作用可能增强。

2.数据局限性：基于2012年数据，需跟踪研究验证“过劳”现象在当代的变化。

3.方法论学习：嵌套Logit模型适用于定类因变量分析，KHB分解可推广至类似中介研究。

八、关键词

1.选题关键词：职业健康、健康不平等、社会分层、单位分割

2.研究方法关键词：嵌套Logit模型、KHB效应分解、卡方检验

3.数据分析关键词：效应分解、主成分分析、Logit回归

注：本文总结基于梁童心等（2019）的实证研究，完整分析请参见原文。